在前(qian)不久(jiu)某省召開的(de)江(jiang)蘇省環保局長(chang)座談(tan)會(hui)上(shang)，一(yi)位(wei)局長(chang)提出“自動監測數據能否作為行政處罰的(de)依(yi)據”問(wen)題，隨即引來熱(re)烈討論。

其實，對自動監測數據(ju)能否(fou)作(zuo)為(wei)行政處罰依據(ju)的問題(ti)，早有肯(ken)定性答案。既然如此，為(wei)何還會(hui)引起與會(hui)者熱烈討論，甚至是(shi)爭論呢？對這個執法(fa)中經常(chang)遇到的問題(ti)，筆者認為(wei)有必(bi)要(yao)再作(zuo)一探究。

梳(shu)理：自動監測數據(ju)作為(wei)行政處罰依據(ju)有明(ming)確(que)規定(ding)

2010年《環境行政處(chu)罰辦(ban)法(fa)》第三十六條規定(ding)(ding)，環境保護主(zhu)(zhu)管部門可(ke)以利用在線監控(kong)或者其他技術(shu)監控(kong)手段收(shou)集違法(fa)行為證(zheng)據。經環境保護主(zhu)(zhu)管部門認定(ding)(ding)的(de)有效性數據，可(ke)以作(zuo)為認定(ding)(ding)違法(fa)事實的(de)證(zheng)據。

該辦法(fa)將“經環(huan)境保(bao)護主(zhu)管部門認(ren)定(ding)(ding)(ding)有效”作為(wei)前提(ti)條件，是基于當時在線監測設備技術性能(neng)等歷史條件作出(chu)的(de)謹慎規定(ding)(ding)(ding)。但對環(huan)境保(bao)護主(zhu)管部門如何“認(ren)定(ding)(ding)(ding)”，如哪一級環(huan)保(bao)部門認(ren)定(ding)(ding)(ding)、按(an)什么(me)樣的(de)程序認(ren)定(ding)(ding)(ding)，卻沒有作出(chu)規定(ding)(ding)(ding)。這大約就是執法(fa)人員(yuan)糾(jiu)結(jie)的(de)源頭(tou)。

此外，針對(dui)執法(fa)實踐(jian)中遇到的(de)(de)問題，原(yuan)環(huan)境保護部(bu)還有(you)兩個相關(guan)復函(han)，一(yi)個是2016年5月13日致(zhi)函(han)天津(jin)市環(huan)保局(ju)《關(guan)于污染源在線(xian)監(jian)測(ce)(ce)數(shu)據(ju)(ju)與現(xian)場(chang)監(jian)測(ce)(ce)數(shu)據(ju)(ju)不一(yi)致(zhi)時(shi)證據(ju)(ju)適用(yong)問題的(de)(de)復函(han)》：“現(xian)場(chang)監(jian)測(ce)(ce)可視為(wei)對(dui)企業在線(xian)監(jian)測(ce)(ce)設備進行(xing)的(de)(de)比對(dui)監(jian)測(ce)(ce)。若同(tong)一(yi)時(shi)段的(de)(de)現(xian)場(chang)監(jian)測(ce)(ce)數(shu)據(ju)(ju)與經(jing)過有(you)效性審核的(de)(de)在線(xian)監(jian)測(ce)(ce)數(shu)據(ju)(ju)不一(yi)致(zhi)，現(xian)場(chang)監(jian)測(ce)(ce)數(shu)據(ju)(ju)符合法(fa)定(ding)的(de)(de)監(jian)測(ce)(ce)標(biao)準和監(jian)測(ce)(ce)方法(fa)的(de)(de)，以該現(xian)場(chang)監(jian)測(ce)(ce)數(shu)據(ju)(ju)作為(wei)優先證據(ju)(ju)使用(yong)。”

另一個是2016年8月16日(ri)致河南省環(huan)保(bao)廳《關(guan)于(yu)(yu)自動在線監控數據(ju)應(ying)用于(yu)(yu)環(huan)境行政(zheng)執法有(you)關(guan)問題(ti)的(de)復函》：“根據(ju)《環(huan)境行政(zheng)處罰辦法》第(di)三(san)十六條和第(di)三(san)十二(er)條的(de)規定(ding)，污染源自動在線監控數據(ju)與其他(ta)有(you)關(guan)證(zheng)(zheng)據(ju)共(gong)同(tong)構成證(zheng)(zheng)據(ju)鏈，可以應(ying)用于(yu)(yu)環(huan)境行政(zheng)執法。”

不過，與前一(yi)個(ge)復(fu)函肯定、明(ming)確，操作(zuo)性很強(qiang)不同(tong)，后一(yi)個(ge)復(fu)函，現實中(zhong)(zhong)對共同(tong)構成證(zheng)據(ju)(ju)鏈的問題，認識不同(tong)。這大(da)約也是執法(fa)人員對自(zi)動監(jian)測數據(ju)(ju)作(zuo)為執法(fa)證(zheng)據(ju)(ju)心中(zhong)(zhong)沒(mei)底的另一(yi)個(ge)糾結。

2016年11月，國(guo)務院辦公(gong)廳(ting)發布的《控制污染(ran)物排放(fang)許可制實施方案》中也明確規定“企事業單位(wei)在線監(jian)測數據可以作(zuo)為環境保護部門監(jian)管執法的依據。”

此外(wai)，《中華人(ren)民共和國環境保護稅法》第十條在(zai)(zai)明(ming)確(que)應稅污染物計算(suan)辦(ban)法時，將“納稅人(ren)安裝(zhuang)使用符合國家規定和監測(ce)規范的污染物自(zi)(zi)動(dong)監測(ce)設備的，按照污染物自(zi)(zi)動(dong)監測(ce)數據計算(suan)”，排在(zai)(zai)四種(zhong)計算(suan)辦(ban)法的第一位。

綜上可(ke)見，自2010年以來，無論是(shi)原環境保護部的(de)部門規章或對地方(fang)的(de)復函，還是(shi)中辦、國辦文件，抑或國家(jia)法(fa)律，雖然對自動(dong)監測數(shu)據(ju)作為行政(zheng)執法(fa)依(yi)據(ju)規定的(de)表述有一(yi)個發展演變的(de)過(guo)程(cheng)，但總體是(shi)前后一(yi)貫的(de)，即：自動(dong)監測數(shu)據(ju)可(ke)作為環境行政(zheng)處罰等監管執法(fa)的(de)依(yi)據(ju)。

對策：只有嚴(yan)厲(li)打擊數據(ju)造(zao)假才能讓執法者(zhe)放心

既然有(you)依據，為什么還會糾結(jie)“是否可(ke)以(yi)”呢？筆(bi)者認為原因在于執法人員在實踐中感(gan)到一些企業自動(dong)監(jian)(jian)(jian)測(ce)數據不(bu)靠譜、不(bu)可(ke)信，從而(er)不(bu)敢(gan)用。這一是感(gan)到監(jian)(jian)(jian)測(ce)設(she)備本身不(bu)可(ke)靠，再有(you)與(yu)監(jian)(jian)(jian)測(ce)設(she)備朝(chao)夕相(xiang)處的人不(bu)可(ke)靠。

按照國家有(you)關規(gui)(gui)定和監(jian)測(ce)規(gui)(gui)范安裝使用監(jian)測(ce)設備，是法律和國家政策對重點排污單位要求的規(gui)(gui)定動(dong)作。安裝自動(dong)監(jian)測(ce)設備的全部意義，在于使用其數據。

如果說(shuo)前(qian)些年自(zi)動監(jian)測設(she)備的(de)(de)(de)技術(shu)性(xing)能不(bu)成熟、不(bu)穩(wen)定，數據(ju)還不(bu)能放心(xin)使用。那么，通(tong)過近(jin)些年的(de)(de)(de)改進(jin)，自(zi)動監(jian)測設(she)備的(de)(de)(de)技術(shu)性(xing)能已經(jing)成熟、穩(wen)定，只要沒有人(ren)為(wei)蓄(xu)意干預，監(jian)測數據(ju)是可靠(kao)的(de)(de)(de)，完(wan)全可以放心(xin)作為(wei)執法(fa)依據(ju)。

在技術上不存在問題之后，對人為(wei)(wei)蓄(xu)意干預自(zi)動監測數據的(de)不法行為(wei)(wei)必須嚴加防范(fan)和(he)懲處，以保障(zhang)自(zi)動監測數據真實可靠。

當前(qian)，國家嚴厲打(da)擊監(jian)測數據(ju)造假(jia)行(xing)為具有充分的法律政策依(yi)據(ju)。環境保護法第(di)四十(shi)二條(tiao)、第(di)六(liu)十(shi)三條(tiao)、第(di)六(liu)十(shi)五條(tiao)、新“兩高”環境司法解(jie)釋第(di)十(shi)條(tiao)等，都對打(da)擊監(jian)測數據(ju)造假(jia)行(xing)為作(zuo)了明確規(gui)定。

此外(wai)，中辦、國辦《關(guan)于深(shen)化環(huan)(huan)境監(jian)測(ce)改革提高環(huan)(huan)境監(jian)測(ce)數據(ju)質量(liang)的意見》也要求嚴厲懲(cheng)處環(huan)(huan)境監(jian)測(ce)數據(ju)弄虛作假行為。

江蘇(su)高院(yuan)在2018年7月出(chu)臺的(de)(de)(de)生(sheng)態環(huan)境損(sun)害賠償(chang)訴(su)訟(song)案件的(de)(de)(de)審理(li)指(zhi)南也明確規定(ding)，從事環(huan)境監測設(she)備(bei)維護、運營(ying)的(de)(de)(de)機構存在此種情形的(de)(de)(de)，必須承擔生(sheng)態環(huan)境損(sun)害賠償(chang)連帶責任。從目前各地的(de)(de)(de)辦案實踐看，這個賠償(chang)數(shu)額往往是較大的(de)(de)(de)。

近年(nian)(nian)來(lai)，相關(guan)部門正在(zai)逐步(bu)加大對企(qi)業自(zi)動(dong)監(jian)測的(de)管(guan)(guan)理(li)和(he)對造(zao)假行(xing)(xing)為(wei)的(de)打(da)擊力度。今年(nian)(nian)以來(lai)，生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)境(jing)(jing)部和(he)國家市場(chang)監(jian)管(guan)(guan)總(zong)局(ju)印發了(le)《關(guan)于加強(qiang)生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)境(jing)(jing)監(jian)測機構監(jian)督(du)管(guan)(guan)理(li)工作的(de)通(tong)知》，生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)境(jing)(jing)部還制定(ding)了(le)《生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)境(jing)(jing)監(jian)測質量監(jian)督(du)檢(jian)查(cha)(cha)三年(nian)(nian)行(xing)(xing)動(dong)計劃（2018-2020 年(nian)(nian)）》，將環(huan)(huan)境(jing)(jing)監(jian)測數據(ju)弄虛作假行(xing)(xing)為(wei)的(de)監(jian)督(du)舉(ju)(ju)報(bao)納入12369環(huan)(huan)境(jing)(jing)保護舉(ju)(ju)報(bao)和(he)12365質量技術監(jian)督(du)舉(ju)(ju)報(bao)受理(li)范圍。并與公安(an)、檢(jian)察機關(guan)建立(li)移送適用行(xing)(xing)政拘留環(huan)(huan)境(jing)(jing)違(wei)法案件的(de)機制，對查(cha)(cha)實的(de)篡改偽造(zao)環(huan)(huan)境(jing)(jing)監(jian)測數據(ju)案件，涉嫌犯(fan)罪的(de)，依法將證據(ju)材(cai)料(liao)移送公共(gong)機關(guan)處(chu)理(li)。

這些都充分表(biao)明國家嚴肅查處(chu)監(jian)(jian)測數據(ju)弄虛作(zuo)假行(xing)為的堅決(jue)態度(du)。在執法中，應(ying)加(jia)強對排污(wu)單位和(he)環境自動(dong)監(jian)(jian)測運維機構開展數據(ju)質(zhi)量檢查，對環境監(jian)(jian)測數據(ju)弄虛作(zuo)假行(xing)為零容忍(ren)，引(yin)導和(he)倒逼企業和(he)第三方運維公司堅守職業底線，保障(zhang)自動(dong)監(jian)(jian)測數據(ju)真實可(ke)靠，從(cong)而放心地作(zuo)為執法監(jian)(jian)管和(he)決(jue)策(ce)的依據(ju)。